拒錄“竇性心動過緩”求職者（主題）

深圳法院判決企業違反平等就業原則登報道歉（副題）

法治日報記者 唐 榮 李文茜 通訊員 張建國

近日，廣東省深圳市某公司在深圳一報紙刊登致歉聲明，就招聘時對應聘者李某進行差別對待，違反平等就業原則，妨害其作為勞動者實現平等就業權、損害其人格權的行為表達歉意。

該案由深圳市龍崗區人民法院一審宣判后，被告招聘公司提起上訴，深圳市中級人民法院經過審理駁回上訴，維持原判。上述公開道歉是生效判決內容之一。

龍崗法院經審理查明，李某患過小兒麻痹，后遺癥導致肢體障礙，持有殘疾人證。在深圳某公司的一次招聘中，李某通過兩輪面試收到錄用通知，被確認為運營主管崗位，工作地點在深圳。在辦理入職手續進入尾聲時，該公司看到李某體檢報告顯示“竇性心動過緩”“需要定期復查”，即稱不愿接受“風險系數高的候選人”，拒絕其入職。

李某認為，該公司以其體檢結果“風險系數高”為由拒絕其入職，沒有依據，屬于就業歧視，遂訴請法院判令該公司登報道歉，并賠償自己精神損害撫慰金2萬元以及搬家、租房、誤工等經濟損失8000余元。

該公司辯稱，李某應聘的崗位需要出差、應酬，而且經常得晚上工作，因其體檢報告顯示心臟有問題且需要定期復查，擔心其身體存在風險。公司已向李某明確表示過歉意，李某也未舉證證明其遭受精神損害及其程度，因此公司無需登報道歉及支付精神損害撫慰金。

龍崗法院審理后認為，李某主張招聘公司實際系因其左下肢肌肉萎縮而拒絕錄用，其殘疾人證也載明其存在肢體殘障，該公司最終以“風險系數較大”為由拒絕錄用李某，并未明確具體原因，該拒錄理由未合理排除李某主張的可能性。而且，我國無任何法律法規規定“運營主管”崗位屬竇性心動過緩患者禁止從事的工作類型，且李某的體檢報告亦載明“大多數心動過緩無重要的臨床意義”，即便該公司確因李某體檢報告而拒絕錄用，如此基于與履職內在要求無關的身體條件對李某進行差別對待，顯然違反了平等就業原則。

龍崗法院進一步認為，雖然該公司主張其基于用工自主權，有權拒絕錄用風險系數較高的候選人，但其行使用工自主權不能逾越該權利的邊界。其基于李某身體條件作出不合理的差別對待、排斥或限制行為，妨害了李某作為勞動者平等就業權的實現，亦損害了李某的人格權。李某要求公司登報道歉，有事實及法律依據，依法予以支持。法院遂依法判決該公司向李某賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金1萬元、誤工費及搬家費等損失6000元。

深圳市中級人民法院二審判決維持原判。

目前，該公司已履行完畢，李某表示接受該公司的道歉。

責編：韓藝紅